Contradicciones en “Nuestros Recursos Nacionales”

Supongamos, a efectos del argumento, que la expresión nacionalista común y corriente «nuestros recursos nacionales» tiene sentido. Estos recursos —recursos físicos, capital, talento, experiencia, etc.— constituyen una especie de «bien público» que pertenece a los miembros de la nación y debe ser consumido colectivamente por ellos, si no por la propia «Nación».

Consideremos una primera contradicción. Los nacionalistas suelen ser mercantilistas: buscan protección contra las importaciones y maximizar las exportaciones (el mayor superávit comercial posible). Pero esto implica usar nuestros recursos nacionales para producir bienes para extranjeros (la definición de exportaciones) y usar la coerción estatal (aranceles y otras barreras a las importaciones) para limitar el consumo de nuestros conciudadanos de la producción (de) recursos nacionales extranjeros. La contradicción es obvia. Para ser coherentes, los nacionalistas deberían, en cambio, favorecer la máxima importación y la mínima exportación.

Un nacionalista podría contraargumentar que exportamos la producción de nuestros recursos nacionales para poder importar la producción extranjera de sus propios recursos. De ser cierto, querríamos las mejores condiciones de intercambio, es decir, la mayor importación y la menor exportación posible. Pero ¿por qué querríamos esto? Responder invocando la ventaja comparativa y los beneficios del comercio genera una segunda contradicción (esta más institucional que puramente lógica). Pues entonces, ¿por qué limitaríamos las importaciones a lo que los genios políticos y burocráticos de nuestro gobierno consideran que debe o no importarse, y bajo qué condiciones? La libertad económica suele ser más eficiente que la planificación gubernamental y la política industrial.

¿Qué significa “eficiente”? Diferentes escuelas de pensamiento económico ofrecen diferentes respuestas: maximizar los beneficios económicos medidos en términos de dinero (escuela neoclásica dominante); maximizar el bienestar social (economía del bienestar); favorecer el crecimiento económico y la prosperidad (Adam Smith y economía clásica); “aumentar las oportunidades para cualquier persona desconocida elegida al azar” ( Friedrich Hayek ); coordinar las acciones individuales (véase, por ejemplo, Robert Sugden, The Economics of Rights, Cooperation, and Welfare o, para el caso, Anthony de Jasay); hacer realidad las preferencias comunes de todos los individuos por las reglas básicas de la interacción social (James Buchanan). El ideal subyacente es satisfacer al máximo las demandas de todos los individuos, asumiendo que todos son formalmente iguales. En el comercio internacional, como en el comercio nacional, la ventaja comparativa simplemente se deriva de que los individuos libres (y sus organizaciones privadas) produzcan lo que cada uno puede producir con la suficiente eficiencia para encontrar clientes dispuestos, a fin de poder comprar individualmente lo que desean al precio más bajo disponible. La eficiencia económica se refiere a la satisfacción de las preferencias individuales.

Un corolario de estas teorías individualistas es que la propiedad de «nuestros recursos nacionales» está en manos de individuos en pluralidad, a diferencia de en comunidad (un término legal que significa «en común»). De lo contrario, el problema principal-agente impide el uso eficiente de los recursos en la frontera de Pareto. (Véase el capítulo 13 de «La justicia y su entorno» de De Jasay). Lo que es de todos no pertenece a nadie, excepto al Estado.

El nacionalismo, por el contrario, se refiere a la satisfacción del colectivo nacional, lo que en la práctica significa su mayoría o pluralidad. El nacionalismo es una forma de colectivismo. En realidad, la satisfacción de un colectivo equivale a la satisfacción de las preferencias de sus gobernantes y sus partidarios políticos.

En una sociedad libre, los “recursos nacionales” son privados. (Las excepciones para tierras comunales, calles, carreteras, etc., pueden justificarse, quizás con un argumento socio-contractual, pero serían excepciones). El comercio de los productos de los recursos privados está, al menos en tiempos de paz, libremente abierto a los individuos y sus organizaciones privadas para que lo gestionen como deseen.

******************************